Skrevet av Olav Fossgaard, 07.08.2007 00:00

Denne artikkelserien har som mål å hjelpe nye spillere i gang med online poker. Vi skal diskutere nødvendige tekniske og ikke-tekniske ferdigheter for vinnende spill, samt diverse praktiske ting.

Innledning

Første nivå, $0.25-0.50, har nå blitt unnagjort i løpet av 13 000 hender der startrollen ble doblet fra $500 til $1000. I tillegg har det blitt spilt 8000 hender på $0.50-1, som har brakt rollen til $1600, dvs. at vi er godt over halvveis gjennom $0.50-1.

Siden vi har passert 20 000 hender, passer det nå med en kort oppsummeringsartikkel der vi diskuterer PokerTracker-data og spillestil, samt generelle observasjoner vi har gjort så langt på microlimitene.

Analyse av data fra PokerTracker

1. Total profitt og winrate

Selv om det er store rom for variasjon over 20 000 hender, bør resultatene våre på dette tidspunktet gi oss en god indikasjon på kvaliteten av spillet vårt relativt til nivået. Her er profittkurven for de første 20 798 hendene (de 13 000 første på $0.25-50, de 8000 neste på $0.50-1):

Profittkurve (21 000 hender)

Her vil jeg skynde meg å skyte inn at disse resultatene er langt over det man kan forvente. Prosjektet har fått den beste tenkelige start med en lang "hot streak" der det meste har gått bra, og der vi ikke har truffet på en eneste lang downswing. Winraten er trolig det dobbelte av hva vi kan forvente over lang tid. Dette er vel og bra, men vi må passe oss for å trekke bastante konklusjoner ut fra en så liten sample size. Heldigvis kan statistikk hjelpe oss med dette.

Vi ønsker nå å anslå en øvre og nedre grense for sann winrate ut fra den observerte winraten. Vi kan regne ut disse grensene fra observert winrate, standardavviket og antall hender. Du finner disse verdiene ved å åpne PT-tab "Session Notes" og klikke på knappen "More Detail..." som vist nedenfor:

Winrate og standardavvik

Vi finner at:

• Winrate: 7.66 BB/100.
• Standardavvik: 16.2359 BB/100
• Antall hender: 20798 ( = 207.98 blokker á 100)

Vi kjører disse dataene gjennom en winratekalkulator for å få estimert grensene for sann winrate. Jeg bruker denne:

Udevils Poker Results Calculator

Legg inn "Win Rate" (7.66), "Std. Dev" (16.2359), og "Periods" (207.98). I feltet "Confidence" legger vi inn 99, for å få grensene regnet ut med 99% sikkerhet. Da skal dere få outputen vist nedenfor:

Øvre og nedre grense for sann winrate

Vi ser at det er 99% sikkert at sann winrate befinner seg mellom 4.76 BB/100 og 10.56 BB/100. Det mest interessante er den nedre grensen. For å bevise at vi slår nivået, må denne være over null (dvs. winraten er positiv). Vårt datasett gir en fantastisk estimert winrate, selv med 99% sikkerhet, men før vi spretter champagnen må vi huske at 21 000 hender er ingenting i den store sammenhengen. Profittkurven viser at vi ikke har opplevd noen store downswinger enda, og vi kan ikke være skråsikre på at vi kommer til å vinne med minst 4.76 BB/100 i framtida (det kan jo hende at vi har opplevd en ekstrem "freak-periode" langt utenfor normalen).

Men disse estimatene er nyttige som en pekepinn på hva vi kan forvente. Basert på min erfaring, og det jeg har observert på $0.25-50 og $0.50-1, har jeg kommet fram til at 3 BB/100 skal være lett oppnåelig for en solid TAG-spiller, og trolig 4 BB/100 om han er superdisiplinert, anvender table selection og spiller med 100% fokus. Winrate-estimatene ovenfor støtter dette.

Før vi går videre, la oss bli enige om at dataene våre indikerer at en solid winrate er oppnåelig på microlimitene, til tross for høy rake. Jeg vil anbefale dere å leke dere med denne typen estimater på egen hånd. Det vil hjelpe dere å bygge opp forståelsen av forholdet mellom resultater og sample size, og hvordan resultater konvergerer over "The Long Run".

Og husk at det handler om å estimere. Bruk først og fremst erfaring, og en vurdering kvaliteten på eget spill og motstandernes spill, for å anslå winrate (i det minste for å anslå om du bør vinne). Bruk winrate-beregninger sammen med dette for å underbygge konklusjonene dine. Dersom du mener du bør ha en høy winrate, gitt det du observerer, og dersom en winrate-beregning gir samme konklusjon, kan du trygt anta at det stemmer. Vi er ikke ute etter å estimere winraten med to desimaler, men å finne ut sånn circa hvor den ligger (negativ, break even, lav, høy, etc.).

2. Fundamentale PokerTracker-stats

For en innføring i hva som er normale verdier for de mest brukte PT-statsene, sjekk ut artikkelen nedenfor:

MrWookies 6.Max Stats FAQ

Vi starter med de viktigste statsene fra PT-hovedvinduet ("General Info"):

PokerTracker - General Info

VP$IP og PFR
Jeg ser ut til å konvergere mot VP$IP/PFR = 23/16. Dette er i det tighte området, men jeg føler det er korrekt, gitt den høye raken. Å spille for loose under slike forhold vil øke variansen (siden flere moderate vinnerhender nå blir nær break even pga. raken), og man gir ikke opp mye profitt ved å spille litt tightere enn optimalt.

Jeg har for det meste fulgt preflopanbefalingene i Del 2, men jeg har gjort justeringer, spesielt når det gjelder openraising av svake hender i sen posisjon. Når blindsene er ekstremt loose kan man droppe de svakeste hendene i stjele-rangen, og dermed spare seg for en del tricky (og trolig nær break even) situasjoner.

Aggresjon postflop
Høye verdier her, med 3.00/3.20/1.96 over flop/turn/river, og 2.77 totalt. Det er interessant at aggresjon på turn er høyere enn på flop. Jeg tror en del av dette kan tilskrives sample size-effekter (gode kort gjør at man spiller mer aggressivt), men det er også en bevisst strategi fra min side å valuebette hardt, og folde mye i tvilsomme situasjoner postflop. Dessuten er det naturlig med høy aggresjon når man spiller tight, siden man som oftest har en god hånd som det er verdt å spille hardt fra flop og ut.

Definisjonen av postflop aggresjonsfaktor er:

AF = (Raise% + Bet%)/Call%

Så en høy AF oppnås ved å by/raise/folde ofte, og calle lite. Aggresjonen min på flop er normal, men på turn ligger jeg nok rundt 0.5 høyere enn hva jeg vanligvis gjør. En grunn til dette er at folk caller ekstremt løst på flop (f.eks har jeg sett calling med hender som 76s på en K T 2 rainbow flop), så selv om man har bommet på flop, vil det ofte lønne seg å by igjen på turn mot bare 1 motspiller, siden sjansen er god for at han har en hånd han nå vil folde (selv de mest ekstreme callerne pleier å gi opp med no hand/no draw på turn).

River-aggresjonen er også høy, og igjen er det nok en kombinasjon av gode kort, og en bevisst strategijustering. Du vil ofte oppleve å bli callet ned av et hvilket som helst par heads-up og 3-handed (jeg har sett folk calle håpefullt ned med 22 mot to motspillere, selv med heftig betting og raising underveis). Så det er veldig viktig å få lagt inn valuebettene på river, spesielt i multiway-potter. Du blir ofte dratt ut på, men du må aldri unnlate å by fordi du er redd for å bli raiset.

Raises du, kan du ofte folde en medium hånd, spesielt om potten er multiway. Så om du valuebetter bra, og tar gode avgjørelser om du raises, risikerer du som oftest 1 bet for å vinne 1 eller flere bets på river. Det gir god risk vs reward. Men om du er av typen som alltid caller en river raise, vær mer forsiktig med å by i tvilsomme situasjoner, siden du nå risikerer dobbelt så mye (2 bets) for å vinne det samme.

Her vil jeg skyte inn en kommentar angående det å calle et siste bet i store potter på river. Det er helt klart risikabelt å folde selv en medium hånd dersom potten er gigantisk, men bruk fornuft her. Du bør ytterst sjelden folde en god hånd heads-up i en stor pot på river, selv om du føler sterkt at du er slått. Du får ypperlige pot-odds, og det er alltid en liten sjanse for at du blir utsatt for en bløff.

Men la oss f.eks si at du har A♠K♠på button i en 4-way pot, der bordet er A♥ J♥ 2♣ 7♠ T♥. Dersom det kommer et bet + en call + en raise til deg når både en flush og en straight kommer inn på river, bør du finne en fold med topp paret ditt, uavhengig av potstørrelse, spesielt om motstanderne spiller straightforward. Så bruk fornuft.

Blind Steal/Blind Defense
Verdiene her er ganske standard. Jeg folder 88% i small blind, og 55% i big blind. Dette er også en funksjon av rake, og om jeg er i tvil med en svak hånd, heller jeg mot fold.

Attempt To Steal er i det lave området med 30%. Her er det viktig å følge med på hvordan blindsene spiller. Dersom du vet at du vil bli callet 80-90% av gangene av minst én av blindsene, bør du ikke gi deg til å stjele med hender som 76s. Suitede connectorer ser pene ut, men de spiller ikke bra heads-up, siden de har null showdown value. Så ta utgangspunkt i openraise-skjemaet fra Del 2, men tighte opp stjele-rangen dersom du sjelden kommer unna med en steal.

Went to Showdown/Won at Showdown
Went to Showdown på 36% er i normalområdet, men kanskje litt på den høye siden gitt de loose-passive forholdene (du vil sjeldnere gå til showdown i multiway potter). I tillegg til at vi har hatt gode kort, henger dette også sammen med at VP$IP er lav. Jo færre hender du spiller, jo sterkere hånd vil du ha i snitt, og dermed mer grunn til å gå til showdown.

Won at Showdown er behagelig høy med 57%. Igjen, en funksjon av gode kort, men også av at jeg føler jeg kan folde tapere på river, uten å ta så alt for ofte feil. Om du ikke føler deg sikker på dine hand reading skills i disse situasjonene er det ingen stor feil å calle oftere og ta litt flere tapshender til showdown. Du mister et bet her og der, men vinnerne du ikke folder feil vil kompensere for en del av dette.

Generelt om PT-statistikk
Før vi avslutter denne seksjonen vil jeg poengtere at jeg ikke legger så mye vekt på PT-stats lenger (men jeg tar dem med her fordi jeg vet at mange av dere gjør det). Jeg har sluttet å tenke på spillet mitt innenfor rammene gitt av "optimale" PT-stats, og om dere prøver å finne mønstre i tallene jeg legger ut her, må dere ikke tro at mine data nødvendigvis representerer en "korrekt" spillestil.

PT-tallene mine er en sum av alle avgjørelsene jeg har tatt ved bordet, mange av dem reads-baserte og situasjonsavhengige, så ikke legg for mye i dem, og ikke tro at du nødvendigvis gjør noe feil dersom dine tall er veldig forskjellige.

Når det er sagt, verdier som avviker sterkt fra normalen vil ofte indikere "leaks" i spillet, og det kan være nyttig å gå gjennom PT-tall for å forsikre seg om at man spiller fundamentalt sunt. For dette, ta utgangspunkt i 6-max Stats FAQen som jeg linket til ovenfor. Der finner du fornuftige normalverdier for de viktigste statsene.

3. Posisjons-stats

Posisjons-stats fra PT-tab "Position Stats":

PokerTracker - Position Stats

VP$IP øker som forventet jevnt fra UTG til button, og det samme gjør profitten. To ting å merke seg her er:

• Vi har tjent uforholdsmessig lite fra UTG
• Vi har tjent bra (eller tapt lite) i blindsene

Lav profitt fra UTG (dvs. posisjon 3 fra button) er delvis forklart ved at vi har færre hender spilt derfra, siden vi noen ganger spiller ved bord som ikke er fulle. En annen faktor kan være en tendens til overspill. For eksempel, om man raiser AKo, får en caller bak seg og bommer på flop. Dersom man går for langt uten treff (f.eks by turn for ofte), taper man mer enn man skal. Dette er tricky situasjoner å spille, spesielt mot veldig loose motspillere, der hand reading er vanskelig. Jeg mistenker at jeg har sløst vekk litt for mye chips i disse situasjonene.

Når det gjelder profitt fra blinds er det igjen mye sample size-effekter ute og går. Men det er en microlimit-tendens som hjelper oss veldig. Folk har det med å openlimpe, selv fra button, dvs. at du får sett langt flere flopper med trash-hender. Selv 72o treffer monstre innimellom, bare du får sett nok flopper uraiset fra big blind, og du har alltid gode implied odds mot calling stations når dette skjer.

Jeg limper inn med en bred range av hender fra small blind, spesielt om det er mer enn 1 caller før meg. F.eks er 83s en nesten verdiløs semitrashhånd, men å se en flop 4-way for 1/2 small bet bør være en lønnsom investering gitt de utmerkede implied oddsene (men vær mer forsiktig om blig blind raiser ofte).

4. Final Hand Summary

Final Hand Summary fra PT-tab "Misc. Stats":

PokerTracker - Misc. Stats - Final Hand Summary

Her har jeg krysset av for "Show Only Hands That Were Not Folded" for å se hvordan vi har gjort det når vi har gått til showdown. Disse tallene er veldig avhengige av sample size, så vi noterer oss at alle hender 1 par eller bedre er i pluss, og nøyer oss med det.

Noen generelle betraktninger rundt spill på microlimit

1. Myten om at disse nivåene er vanskelige å slå

Dette er noe som blir sagt ofte. Det virker som om noen mener at microlimitspillerne rett og slett er for dårlige til at du kan vinne stort mot dem, siden de aldri folder, og ofte drar ut. Og i tillegg er raken ekstremt høy.

Ikke tro på disse klagesangene. Selv om spilleopplevelsen kan være frustrerende innimellom, må du være fullstendig klar over av limit Holdem ikke blir mer lønnsomt enn ved et bord fylt med loose-passive calling stations + en og annen maniac. Men det krever at du bruker en strategi tilpasset forholdene.

For eksempel:

Om du er glad i å semibløff-checkraise med sterke draws heads-up på turn, vil du påføre deg selv mye smerte mot folk som ikke engang kan folde bottom pair til en turn checkraise. Det at folk ikke kan bløffes tvinger deg til å spille et mer straightforward game, der du byr made hands hardt for value, mens du spiller mer passivt med draws og bevarer implied odds.

Om du f.eks raiser med en lav flushdraw i en 3-way pot, og får én av motspillerne til å folde, har du trolig ikke økt sjansen din til å vinne (siden sistemann nesten alltid har et brukbart par, dvs. at du må treffe flushen for å vinne), men du har redusert implied-oddsene dine ved å putte mer penger i potten før du treffer, samt at du har plassert deg selv heads-up mot en bedre hånd.

2. Om å utnytte systematiske feil

Microlimitspillere er gjenomgående passive, og med dette gir de deg åpninger for å utnytte dem. Som vi snakket om i avsnittet om spill fra blindsene, vil du få se langt flere billige/gratis flopper fra blindsene i en uraiset pot, sammenliknet med aggressive forhold. Å kunne se mange flopper fra blindsene i en uraiset pot, og vente på solid treff, gjør blindsplay langt enklere enn om du må slåss med nebb og klør mot stealraising, ute av posisjon med svake hender.

Passivt spill gjør deg også i stand til å vurdere styrken på hendene du er opp mot (dvs. når passivitet erstattes av aggresjon). Når en loose-passiv spiller raiser, forteller det deg mye om hva han har, i motsetning til en aggressiv spiller som vil by og raise både med sterke hender, draws og som en bløff. Selv en loose-passiv vil kunne overraske deg med tricky spill innimellom, men som oftest forteller han deg nøyaktig hva han har: En sterk hånd, minimum topp par + god kicker. Dette gjør deg i stand til å korrekt folde svake hender du kanskje ville måttet ta til showdown mot en superaggressiv og tricky spiller. Å slippe å måtte calle ned tynt gjør det lettere å spille, og du havner i færre vanskelige situasjoner der du risikerer å velge feil.

Den hyppigst forekommende feilen på microlimit er at folk spiller alt for loose, både preflop og postflop. De involverer seg preflop med hender som ikke kan spilles til profitt, og de forsterker feilen ved å gå alt for langt etter flop. For eksempel ser man ofte folk calle en preflopraise med de laveste pocket pairene, for så å gå til showdown med dem i en multiway pot. Å calle ned med 22 mot 2 motspillere er en grusom leak, og de åpner seg opp for å bli valuebettet til døde.

Hver gang du flopper en solid hånd i en multiway pot, må du by, by og by for value. Det kan virke skummelt med f.eks 3 callere når alt du har er topp par, men husk at det er sjelden at alle har sterke draws. Kanskje har én av dem en hånd verdt å gå videre med, mens de to andre kanskje drar til 2- og 3-outere eller runner runner. De setter seg i disse situasjonene igjen og igjen ved å spille dominerte hender (f.eks A7o mot din AK) eller lave pocket pairs og ta disse hendene til showdown. Slike nedcallinger blør chips, og det meste havner i din lomme, selv om de noen ganger drar ut på deg.

3. Om å kultivere et godt table image

På høyere nivåer er det argumenter for å "selge" seg selv som en loose og ubløffelig spiller, både for å få mer action på gode hender, og for å gjøre det mindre attraktivt for motspillerne å bløffe. Disse idéene fungerer dårlig på microlimit. Du trenger definitivt ikke bygge et image som loose spiller for å få action når du flopper et monster. Du kan spille supertight i timesvis, og fremdeles vil folk calle deg ned når du treffer nutflushen eller hus.

Når det gjelder bløffing, husk at når flere potter er multiway, vil det bli lengre mellom bløffemulighetene. Om du f.eks er i en 3-way pot mot en annen god aggressiv spiller og en calling station, vil både du og den andre gode spilleren vite at bløffing er vanskelig, siden en calling station ikke lar seg bløffe ut om han har noe. Det at potensielt tricky motspillere tvinges til å spille mer straightforward hjelper deg.

Men basert på egen erfaring mener jeg det er et table image som med fordel kan brukes. Imaget som en tight, farlig, men ikke alt for stjelelysten spiller. Du må plukke opp din andel av potter der ingen har noe (du vil f.eks vinne mange potter ved å by flop uten treff, etter at du raiset preflop), men du ønsker ikke å provosere folk så mye at de begynner å calle bare på trass. At de caller loose hjelper deg når du har en hånd, spesielt når du har posisjon, men når du har raiset AJo UTG og flopper K 7 2 med to callere, er det beste for deg at begge folder på flop.

Så hvordan bygger du dette imaget? Jeg mener du bør ha dette i bakhodet hver gang du er i tvil i en stjelesituasjon. Har du f.eks bydd hver flop de siste 3 gangene du raiset på button, ble callet av begge blindsene og bommet? Da kan du checke bak neste gang. Ikke bli mekanisk og forutsigbar, overrask motspillerne i ny og ne ved å gjøre noe de ikke forventer, så lenge du ikke gir opp mye EV (og det å avstå fra en og annen flop-steal med en svak hånd mot to loose spillere taper du ikke mye profitt på i lengden).

La oss f.eks si at du stjeler med A high på button, blir callet av begge blindsene og bommer på flop. De checker til deg som de alltid gjør, og nå checker du bak. La oss for eksemplets del si at turn og river checkes ned, og alle får se hånden din ved showdown. Da ser de at du ikke automatisk prøver å stjele hver gang du har sjansen, og de som følger med (men som ikke tenker veldig dypt), vil trolig konkludere at sjansen er stor for at du har noe, når du først byr.

Det det koker ned til er en dash respekt. Ingen liker å bli utnyttet av en aggressiv spiller som prøver å stjele hver pot, så du risikerer trassig calling om du gjør dette. Nå kan man argumentere for at loose calling er til din fordel, dersom de har svakere hender enn deg, men dette er ikke alltid sant. Om du har A high og calleren har J9o, er du ingen stor favoritt etter at begge har bommet på flop. Dersom han visste hva du hadde, ville det ofte vært korrekt for ham å calle med 6 outs til ett par (spesielt siden han vet at du ofte checker turn når du ikke har noe), så du foretrekker at han folder tidlig.

Så ved å vise motspillerne en smule respekt i ny og ne (men ikke for ofte), kan du holde dem i en tilstand av usikkerhet, der de foretrekker å folde tidlig, siden du ser ut til å ofte ha det du representerer. Dersom de føler at du spiller "fair", øker sjansen for at de vil spille ærlig mot deg, og ikke kjøre moves som du ikke kan forsvare deg mot uten en hånd. Selv calling i posisjon kan sees på som et move. Hva gjør du f.eks om du raiser JTs i CO, button caller med 95o, og caller budet ditt på en Q 4 3 flop? Å automatisk by igjen dersom du bommer på turn er ikke god strategi, så du må nesten alltid checke, gi ham en "licence to steal", og folde når han byr.

4. Om å være tålmodig

Det kan være vanskelig å holde seg kjølig når utdragningene kommer tett. Man begynner å føle at man ikke vinner det man burde, og det blir fristende å pushe litt hardere for å vinne potter. Motstå fristelsen. Jeg har ikke tall på alle de gangene jeg har sittet og spilt break even i 500-1000 hender, før det plutselig løsner og det renner inn 50 big bets over de neste 200 hendene. Dette er en konsekvens av å spille mange multiway potter. Du dras ofte ut på, og i perioder vil du tape alt som er. Men det avløses av "hot streaks" der alt står til showdown.

Det viktigste av alt i motgangsperioder er å ikke falle for fristelsen til å slakke på håndkravene og spille flere svake hender preflop. Da introduserer du leaks i spillet, og om du i tillegg spiller dem for hardt etter flop, forsterker du dette. Du kan motvirke denne tendensen ved å følge preflopanbefalingene strikt. Du vet at du ikke skal raise A7o fra UTG under normale omstendigheter, så det er ingen grunn til å begynne med det når ting går dårlig. Starthånd-disiplin i tunge perioder vil holde deg unna mye trøbbel.

Oppsummering

Vi har gått gjennom resultatene for PFGA-prosjektet per dags dato, sett på PokerTracker-data og diskutert noen prinsipper for spill på microlimit. Som jeg håper dere etterhvert har oppdaget selv, er det ikke komplisert å vinne på dette nivået. Det som kreves er et solid ABC-strategi, disiplin til å følge den, samt god arbeidsmoral (det krever tid å spille seg gjennom en limit med 1000 BB bankroll).

Neste artikkel fortsetter der Del 3 slapp, og vi skal se mer på spill på flop, samt matematikken bak pot-odds og outs.

Lykke til!
Bugs